Waarom Wilders? (2)

Alom is het geloei losgebarsten: Wilders is een bedreiging voor de Limburgse economie (Jo Ritzen), voor de economie als geheel (Bernard Wientjes), zelfs voor Europa (Laurens Jan Brinkhorst). Marcel ten Hooven, hoofdredacteur van het CDA-blad trekt in soortgelijke toon van leer in Trouw:

"Voor het eerst sinds 1945 maakt een partij in het centrum van de politiek onderscheid in eersterangs- en tweederangsburgers."

Argumenten: geen. Als het zo was, was Wilders al lang veroordeeld wegens discriminatie. Maar dat van die eersterangs- en tweederangsburgers? Wat was decennialang ook al weer het standpunt en de politieke praktijk van de christen-democratische partijen over homosexuelen? Over vrouwen die het recht op abortus opeisten? Welke politieke stroming stond overigens de wilsonbekwaamheid van alle vrouwen voor?

En wat minder pregante voorbeelden: uit welke hoek kwamen de verboden tot het gebruik van de gemeentelijke zwembaden op zondag? Of van winkels op de Dag des Heren? Hoe kort geleden nog betaalde ik als 28-jarige alleenstaande evenveel ziekenfondspremie als een christelijk gezin met twaalf kinderen?

Opnieuw zien we allerlei ongefundeerde morele verontwaardiging, en opnieuw probeert niemand - op een enkeling na - de winst van Wilders te verklaren, laat staan iets te doen aan de oorzaken er van. Daarover later meer (en zoek anders de archieven door), maar voor het moment: Aleid Wolfsen heeft in Utrecht inmiddels zijn eigen Diamantbuurtincident. Mensen worden hun huis uitgepest door Marokkaanse rotjochies, iedereen weet wie het zijn, ze zijn aangesproken door de wijkagent, en daar blijft het bij. 'Onze kinderen doen dat niet'.

Wolfsen weet (net als Cohen destijds) niet hoe hij het aan moet pakken, want 'er zijn geen getuigen'. Tip voor een vreedzame oplossing: elke avond agenten een goed gesprek laten voeren met de ouders in hun eigen huis, terwijl er zes politieauto's met zwaailichten voor de deur staan. Net zo lang tot het ophoudt, en dat is binnen een week.

Schaamtecultuur, Wolfsen, simpel.

Waarom Wilders?

Het is eerder gezegd, maar het gemak waarmee 1,5 miljoen PVV-kiezers worden 'weggezet' (als quasi-racistisch, etc.) door dezelfde politici die eerder Wilders een soortgelijk verwijt maakten als het ging om moslims is vreemd. Overigens, wie Wilders voorzag van labels als 'zet hele bevolkingsgroepen weg', moet dat grondig beargumenteren. Nu waren het losse kreten. Aanzienlijke aantallen Meldpunten Discriminatie en piekroodharige advocates uit Almere staan voortdurend in de startblokken om blonde Geert aan te klagen, en dat dat tot nu toe voor de rechter geen succes heeft gehad, moet wel betekenen dat beschuldigingen van racisme en aanverwant geen hout snijden.

De verkiezingsuitslag werd door Martin Sommer in de Volkskrant van j.l. zaterdag bijzonder doeltreffend besproken, mede dankzij een eerdere ingezonden brief van ene Niko Pronk uit Breda. De huidige politieke elite, zeggen deze heren, deelt de maatschappij in in hulpbehoevenden en toegesprokenen. De hulpbehoevenden, op dit moment voor alles migranten, moeten geëmancipeerd worden - eindelijk weer een doel voor de PvdA! - en de rest moet vooral zijn mond houden op straffe van te worden toegesproken met beschuldigingen van onderbuiksentimenten. De toegesprokenen zeiden, bij de verkiezingen, iets terug!

De nieuwe rechtse meerderheid moet de kans krijgen. Nee, met de PVV in het kabinet wordt de Koran niet verboden, komt er geen verbod op het bouwen van moskeeën en ook geen hoofddoekentax. Evenmin zullen hooligans in de knieën worden geschoten. Wilders heeft 15% van de stemmen, geen 55. Blijft over dat hij meer van de sociale zekerheid en de zorg overeind wil houden dan de VVD (en GroenLinks en D66) en dat zou CDA en PvdA goed moeten doen. Dus waarom Verhagen en Cohen bang zijn voor PVV-regeringsdeelname is niet goed verklaarbaar.

Wel zou een rechtse coalitie er alles aan kunnen doen de stroom kansloze migranten (i.c. importbruiden en -gommen) te stoppen, in de geest van voormalig VVD-minister Dekker de ruimtelijke ordening weer op gang te brengen, in diezelfde lijn de subsidies en bezwaarmogelijkheden van de 'milieubeweging' op te doeken, de klimaatballon te laten leeglopen en het voorstel van het opnieuw gekozen VVD-kamerlid Janneke Snijders overnemen Staatsbosbeheer op te heffen. (U begrijpt op wie ik gestemd hebt.)

Het is het proberen waard. Alle andere mogelijkheden betekenen pappen en nathouden.