Femke's vrijzinnigheid
Vier jaar geleden, niet lang na de dood van Theo van Gogh, zei Femke Halsema in de kamer dat "... etisch pluralisme, de erkenning en waardering van conflicterende waarden, een voorwaarde is voor kritisch en vrij burgerschap." Het ging destijds over islamitische versus westerse waarden, en dat conflict was in haar visie dus een voorwaarde voor kritisch en vrij burgerschap.
Ze noemde deze opvatting destijds vrijzinnig.
Ook een beetje sadder and wiser, wellicht, deed Halsema enkele opmerkelijke uitspraken over hoofddoeken en haar ervaringen met moslimouders op de school van haar kinderen. Carel schreef daar een mooi stuk over:
"De harde werkelijkheid heeft haarscheurtjes veroorzaakt in haar geloof in diversiteit en multiculturalisme. Als je in een Amsterdamse volksbuurt wordt omringd door sluiers, en als islamitische meisjes van hun ouders niet over de vloer mogen komen, dan is het afgelopen met de dooddoeners. Dan kun je niet meer de harde feiten blijven negeren met uitvluchten als ‘mijn oma had soms ook een hoofddoekje om’ of ‘in Staphorst hebben meisjes ook te maken met kledingvoorschriften’."
Als moslimvriendinnetjes van haar dochter niet mogen komen spelen als haar man/vriend oppast, worden die volprezen 'conflicterende waarden' ineens een stuk minder gewaardeerd. Dan breekt Femke's echte vrijzinnigheid door haar politiek-correctheid heen. (En natuurlijk klaagt een bekeerde moslima vervolgens over Halsema's provincialisme.)
posted by willem @ 12:34 AM
14 comments
14 Comments:
Zo makkelijk gaat dat dus. Nog terwijl ze iedereen voor totaalfoob loopt uit te maken gaat ze om. Wanneer Halsema haar eigen kinderen “niet aan een (haar eigen) “sociaal experiment” wil blootstellen”, zoals ze het nu zelf noemt, dan kan ze nu ter verantwoording worden geroepen.
Uiteraard zijn conflicterende waarden essentieel voor de democratie. Hoe had u anders verwacht? Wat je van ‘íedere deelnemer’ daarin kan eisen is dat ze zich committeren aan de uitkomsten van de parlementaire democratie.
Niet meer en niet minder. Als we allemaal dezelfde waarden hadden moeten delen dan hadden de katholieken nimmer recht van organiseren gehad in Nederland. En onderschat het niet: van de aprilbeweging in 1853 tot in de jaren vijftig was het angstbeeld voor een “katholieke-tsunami” in protestants Nederland zeer groot. Om maar te zwijgen over de socialistenvrees!
Dat is allemaal achter de rug, maar een zwaar communitaristische saus, eenieder dezelfde waarden, dat is pas echt een groot schrikbeeld!
Het mooie aan socialisten is dat ze vrees hebben voor hun eigen sociale experimenten. Als de dood zijn ze ervoor. Ze zweven er daarom graag boven. Wakker weure! Als je iets van iedere deelnemer "kan" eisen moet je nog zien of je het kunt eisen. Of je de macht om te kunnen eisen nog wel bezit. Stel dat je die macht al uit handen hebt gegeven. Femke die radeloos haar kinderen van de ene naar de andere zwarte school sleept omdat er geen andere scholen meer zijn.
@Joep het heeft geen bal met sociale experimenten te maken. Meer met een republikeins idee!
En met het idee van de representatieve democratie. De waardenorientaties daarin zijn verschillend, als dat niet zo zou zijn dan is representatie niet eens nodig ;-).
Tegelijkertijd leidt de representatieve democratie na debat wel tot uitkomsten.Daar leggen democratische partijen zich bij neer. Met die spelregels gaat iedere democratische partij akkoord. Gebeurt dat structureel niet dan plaatst een partij zich langdurig buiten de discussie (samenleving).
De kern: dit laatste definieert dus beter de grens dan dat je van te voren aangeeft dat de waarden koek koek eenzang moeten zijn!
Met andere woorden een 'islamitsich cda', ik zit er niet op te wachten maar soit, prima maar die commiteert zich dan ook aan dergelijke grenzen. Voor een smaldeel zal dat niet gaan gelden, de salafisten, maar mijn inschatting is dat die veruit in de minderheid zijn en blijven....
Sociaal experiment zijn de eigen woordjes hoor van Femke, ook wel social engineering. Zo voelt ze dat - in de praktijk even zonder de verbloemende theorieën - als ze haar kindjes wegbrengt. De theorie van het committeren valt even door de mand zeg maar. Het kenmerk van “het islamitische” is nu juist dat het – zodra mogelijk – (zodra u uw macht kwijt bent en dat is eerder dan u denkt ) niet nooit never committeert. Ik zei u al wakker weure, een 'islamitsich cda' is een links droompje, het kan niet echt bestaat. Is het te laat dan kan u niks meer doen, zover moet je het dus nooit laten komen. Femke snapt dat nu – eindelijk-, voelt dat op haar klompen aan. Nu u nog, breng uw kinderen eens wat vaker naar school.
@Joep, ik wil best met je een boom opzetten over waar ik mijn kinderen naar toe breng, maar dat lijkt me een nevenkwestie.
Wat zijn kernpunten de noord-west europese samenleving? o.a de scheiding tussen kerk en staat, de rechtsstaat en de represenatieve democratie. Van die representatieve democratie is conflicterende waarden 'de motor'. Ik geloof in de kracht van deze instituties.
Dit is meer dan het verdedigen waard. En natuurlijk gaat dat gepaard met een voortdurende waakzaamheid. Want we krijgen dit ook in de toekomst niet in de schoot geworpen. Fundamentalisten van elke slag moeten geen poot aan de grond krijgen.
Is het een teken van kracht of van zwakte, als Wilders c.s bij het woord islam direct een waas voor de ogen krijgen, en als een razende Roeland ' wild om zich heen beginnen te slaan.' En feitelijk maalt de PVV er niet dat ze daarbij een aantal van de Europese verworvenheden ter discussie te stelt.
De nuchtere feiten zeggen dat er alles opgeteld en alles op een hoop gooiend (wat we volgens jou ook moeten doen; want de polder islam is een linkse kerk verzinsel) 5% moslim, 95% dus niet. In 2030 zal dit hoogstens 10% en 90% niet. En die (max. en uiterst diverse) 10% gaat het pleit beslechten? Schei nou toch uit....:-)) Zwakke knietjes??
Ik ben er van overtuigd dat de polder Islam wel degelijk gaat of is ontstaan. En dat de secularisatie ook onder deze groepen gaat toenemen (die uitloop is al aan de gang gewoon keiharde cijfers). Dat is de (aantrekkings-)kracht van de burgerlijke democratie en samenleving. En nee dat gaat niet vanzelf....
Wapening der gematigden, zoals Jacques De Kadt, zei daar gaat het om!
inderdaad prachtig dat Femke met de rauwe werkelijkheid geconfronteerd wordt. Als je een beetje rondsurft op GL sites, dan kom je de verwarring tegen. Ja, men is met heuse tekst exegese van dat interview bezig. Wat bedoelt Femke nu? GroenLinks zit vol met kamergeleerden met academische idealen (die bovendien niet deugen zoals het cultuur relativisme). Een aardige quote die ik vond in kritiek op Femke:
''De kern van liberale politiek, van rechtvaardigheid is dat we afstand nemen van onze eigen esthetische en ethische opvattingen.''
Dus, foei Femke!
Maar ja, deze persoon is dan waarschijnlijk ook nog niet geconfronteerd met moslims die je zien als potentieele kinderverkrachter.
Weure, u leeft in theorieën. U kijkt niet en u denkt niet. U raffelt een links instant verhaaltje af, kennen we allemaal al. Halsema (moeder, neus op de feiten u kent dat - niet onbelangrijk hier - ) kwam door de praktijk zonder haar theorie te zitten. Sta daar nou eens even bij stil man.
@Joep dit lijkt me eerder afreageren dan reageren, jammer.....
Lees nou eens wat er staat. Is het u ooit overkomen dat u door de praktijk zonder uw theorie kwam te zitten? Of moet u dan aan LSD denken.
ad. weure. Toen ik Halsema's tekstje over de waardering van conflicterende waarden teruglas, vond ik het eventjes ook minder erg dan destijds. Maar het ging haar toen niet om conflicterende waarden binnen een gemeenschappelijk referentiekader (meer milieu vs. meer werkgelegenheid, bijvoorbeeld) maar om fundamenteel botsende waarden (gelijkheid mannen vrouwen vs. geen handen schudden = vrouwen eng). Pluriforme democratie is iets anders dan ongedeelde uitgangspunten. Democratie kan niet functioneren en vrijheid niet bestaan als er geen sprake is van gezamenlijke kernwaarden.
Overigens: als de anti-conceptiepil niet net op tijd was uitgevonden hadden we met de katholieken nog veel te stellen gekregen.
wow, bij onze zuiderburen is het debat losgebarsten. Dit klinkt niet best:
--
Ik sta al jaren op een school in een provinciestad in TSO en BSO. Los van alle boeiende, maar in de praktijk overbodige discussies die ik hier lees, merk ik toch dat vrijwel iedereen vanop afstand oordeelt, beoordeelt, veroordeelt e.d.
Het ECHTE probleem is mijns inziens niet de hoofddoek op zich, nonnekes droegen en dragen die uitzonderlijk ook nog, nog nooit iemand horen klagen.
Ik sta in het Gemeenschapsonderwijs, en ondersteun het actief pluralisme waarvan sprake, op voorwaarde dat ALLE betrokkenen dat doen.
De collega islam spreek geen Nederlands, en behandelt lesonderwerpen als 'huichelaars: hoe ermee omgaan'. Een vriendelijk man, dat wel, maar sommige moslimleerlingen weigeren les bij hem te volgen omdat ze geen Arabisch meer kennen.
Schooluitstappen naar het buitenland behoren hoe langer hoe meer tot de verleden tijd: niet enkel het financiële speelt een rol (dat was altijd zo in TSO en BSO, de sociale klasse waaruit ze komen is niet veranderd, en geloof me: ze zal niet veranderen), ook het fundamentalistisch gedachtegoed vindt hoe langer hoe meer ingang. De meisjes mogen niet mee als er jongens meegaan. Zelf meegemaakt: leerlingen blijven thuis van een uitstap naar een joodse buurt wegens (en ik citeer) "wij geven geen geld aan joden" etc. (al het onfrisse dat ze eraan koppelen laat ik liever achterwege).
Hun homohaat (het is een ziekte, wij kloppen dat eruit, en dies meer) is walgelijk, en niet bepaald een voorbeeld van actief pluralisme te noemen, laat staan van verdraagzaamheid en openheid. 100-dagen-vieringen? "Wij mogen niet van onze vaders", en inderdaad: ze zijn er niet.
Sommige meisjes bekennen discreet dat ze de hoofddoek MOETEN dragen van hun vader, om de 'geile blikken en slechte intenties van de mannen' af te wenden. Allochtone ouders in ons oudercomité? Forget it.
De zwemlessen zijn een lachtertje: GEEN ENKELE moslima zwemt ooit in een zwembad waar jongens in gaan. Gevolg: ze kunnen niet zwemmen. Zijn de inspecties en doorlichtingen daar dan blind voor? De briefjes liggen er, ze menstrueren blijkbaar voortduren, als we die mogen geloven, verschrikkelijk!!!!
Bij het zoeken naar een stageplaats: eerste vraag: mag ik mijn hoofddoek ophouden? Da's vaak het enige criterium. En dan zijn WIJ onverdraagzaam?
De jongens zijn vaak macho, en andersgeaarden worden de school uit gepest, of schrijven zich gewoon in in een katholieke school. Ze vernederen ongetrouwde vrouwelijke leerkrachten (westerse hoeren volgens velen), en de Verlichting is inderdaad aan hen voorbijgegaan.
Dit laatste is de historische reden, maar daar hebben we in de praktijk weinig aan. Al dat theoretisch gezwets is leuk op tv, in het parlement, in een debat, maar wat koop je ervoor als je voor de klas staat met de beste bedoelingen om IEDEREEN te aanvaarden zoals hij is?
Ik nodig iedereen dan ook uit om voor een groep ghettotieners te staan, dag in, dag uit, en hen tot verdraagzaamheid te brengen, da's al heel wat.
De ouders die vaak hier geboren zijn, spreken minder goed of nauwelijks Nederlands, in schril contrast met de zwarte Afrikaanse asielzoekerskinderen die zich onze taal razendsnel WILLEN eigen maken, en wiens ouders zich vaak betrokkener voelen. Die zwarte leerlingen worden bovendie vaak door de autochtone moslims (het zijn geen allochtonen, strictly speaking, maar derdegeneratiemigranten) als uitschot behandelt, enz.
Bij deze zijn jullie allen uitgenodigd: geen woorden, maar daden!
Le mot parlement est un beau mot: c'est une place où en parle et où on ment.
bron:
http://www.knack.be/nieuws/belgie/hoofddoek-in-hele-gemeenschapsonderwijs-verboden/site72-section24-article39316.html
Juist. Zo zetten 5% gematigden (waar hebben we het over) de volle 100% aan functionerend systeem op z’n kop. Elke dag minder gematigd, per dag zien we meer hoofddoekjes en meer troubles. Dat is dus de praktijk. De linkse theorie echter heeft “keiharde” cijfers waaruit blijkt dat die praktijk niet kan kloppen. Dat Femke haar kinderen niet van de zwarte school gaat halen. Halsema laat maar zien dan.
Femke wil haar kinderen niet blootstellen aan een sociaal experiment. Dat is mooi, en gelukkig voor haar heeft zij de middelen om haar kinderen te onttrekken aan de gevolgen van het mede door haar gevoerde beleid.
Jammer alleen voor al die mensen die dat sociale experiment niet hebben voorgestaan, en die niet in de sociale en financiële mogelijkheid verkeren om hun kinderen aan dat mede door Femke bedachte sociale experiment te onderwerpen. Maar helaas, die stap wordt door Halsema niet gezet, de rest kan zoals altijd weer de pleuris krijgen, en Femke, die kijkt wel uit om haar kinderen de wrange vruchten van haar beleid te laten plukken.
Bah, een welgemeend Bah!
Een reactie plaatsen
<< Home