De kosten van immigratie (2)
Minister van der Laan, die zo aardig en rustig begon als integratieminister, vliegt helaas uit de bocht over de vragen van PVV'er Fritsma. Deze wilde inzicht over de kosten van immigratie van met name niet-westerse allochtonen, maar die krijgt hij niet van de minister. "Het kabinet weigert de waarde van groepen mensen in de samenleving in geld uit te drukken", aldus de Volkskrant.
De vraag was ook niet om de kosten per in Nederland levende allochtoon te berekenen, laat staan mensen of groepen op waarde te zetten, maar om de kosten van het gevoerde beleid na te gaan. Dat is verstandig, vond ook Nieuwenhuijsen in de NRC, want dan heb je informatie voor een zakelijke afweging voor toekomstig immigratiebeleid. Het doel moet immers zijn dat Nederland beter van immigratie wordt, niet slechter. Dus: is het doel meer immigratie, en zo ja, wat voor migranten dan. Simpel.
Door de discussie nu van zakelijk naar moreel-emotioneel, van beleid naar individu en van immigratie naar allochtonen te verschuiven, bereikt van der Laan precies wat hij niet zou moeten willen. Hem zal nu worden verweten cijfers onder de pet te houden, bij voorkeur vanuit linkse sympathieën (bah! etc.), de discussie wordt verpolitiekt, de islam zal er bij worden gehaald, beschuldigingen van discriminatie geuit, enzovoort. (Elsbeth Etty zal weer een nieuwe variant op de Waffen-SS en het loerende Jodenjong aanvoeren.)
Er is wel het nodige bekend over de kosten van immigratie over de afgelopen veertig jaar. Elsevier kwam een paar jaar geleden met een bedrag van 100 miljard euro, Syp Wynia van datzelfde blad kort gelden (filmpje) op 200 miljard euro. Netto kosten, na aftrek van baten. Ter vergelijking: de aardgasbaten die de Staat toevielen in diezelfde periode waren (ook) 200 miljard euro. Alleen al in 2009, berekent Wynia, gaat het om 12,7 miljard euro. Opnieuw: netto.
Het grootste deel van deze kosten vindt zijn oorsprong in een zeer tijdelijk tekort (in het begin van de jaren '70) aan ongeschoolde arbeidskrachten dat werd opgevuld met - in mijn herinnering - de luttele aantallen van 40000 Marokkaanse en 70000 Turkse gastarbeiders. De echte kosten ontstonden (jaren '80, '90 ) door het toestaan van 'gezinshereniging' en 'gezinsvorming' waardoor deze aantallen ruwweg vertienvoudigd werden.
Nog maar eens: het linkse kabinet den-Uyl zag niets in import van goedkope arbeidskrachten, maar wilde ongeschoold werk wegmechaniseren en -automatiseren. Pas toen in de loop van die jaren '80 het politiek-linkse denken van zijn ideologische veren werd beroofd en vervangen door politiek-correct denken van ambtelijk-academische oorsprong, werd massa-immigratie en daarmee binnenlandse groei van migrantengemeenschappen mogelijk gemaakt.
Zo leidde, grosso modo, een klein en tijdelijk arbeidsmarktprobleempje van enkele achtergebleven bedrijfstakken tot het uitgeven van een belangrijk deel, zo niet het totaal, van de Nederlandse aardgasbaten. Het gaat hier om het grootste financiële fiasco uit de geschiedenis van de Rijksbegroting, dat rivalen als de Betuwelijn, de HSL, de Ecologische Hoofdstructuur (11 miljard euro) en zelfs de kredietcrisis overstijgt.
Het zijn ook niet alleen de huidige partijen ter 'linkerzijde' die niet in staat zijn lessen uit dit debacle te trekken. Mw. Verdonk, die als minister migratie- en asielstromen uit de derde wereld op spectaculaire wijze wist in te dammen (waarna Albayrak de sluizen weer open zette), was tegelijkertijd voldoende liberaal verblind om grootschalig werkers uit Polen toe te laten. Omdat werkgevers mensen nodig hadden, precies hetzelfde argument als gehanteerd werd voor de gastarbeiders in jaren '70.
Sappig detail:
"Van der Laan bevestigde dat aanvankelijk het CPB gevraagd was de antwoorden samen te stellen, maar dat daarvan later is afgezien. ‘Het was een politieke keuze om het zo te doen’, zei Van der Laan."
Lees: de uitkomsten van de sommetjes van het CPB waren té schokkend. Wordt vervolgd.
posted by willem @ 11:35 PM
8 comments
8 Comments:
waren de kosten al niet bekend? de Kam had er onlangs een column over in NRC, hij noemde een bedrag van 200.000 euro per immigrant
Ik geloofde mijn ogen niet toen ik het las op de site van Elsevier, dat het kabinet glashard weigert (zoals het eerder al bij de AWBZ deed) om de uitgaven van belastinggelden te verantwoorden, of zelfs maar inzichtelijk te maken. Waarom niet? Principiële redenen, een net woord voor onderbuikgevoelens lijkt me.
En jouw gedachte, het is nog erger dan we dachten, die heb ik ook, niet vanwege mijn onderbuik maar vanwege de klompen waarop ik dat aanvoel.
Maar afgezien van dat, het kan toch niet zo zijn (schrijf ik in vertwijfeling én in het besef dat ook al kan het niet zo zijn, het toch zo is) dat men én een beleid voert dat ongebreidelde immigratie toelaat met het oog op de verrijking van onze cultuur, én tegelijkertijd meent dat de waarde van mensen niet in geld oid is uit te drukken. Hoe heeft men dan vastgesteld dat er sprake is van een verrijking? Dan zijn er toch al sommen gemaakt, of berust de gedachte dat er sprake is van verrijking ook al op onderbuikgevoelens (principiële gronden)?
Verrijking is natuurlijk een vaag begrip, want hebben we het dan over geld of over culturele verrijking, en als het laatste het geval is: wanneer is daarvan sprake?
Als simpele vrouwelijke (ik zeg het er maar bij, want voor je het weet wordt je als boze blanke man aangemerkt, en zo voel ik me niet, zelfs niet in het diepst van mijn onderbuik) burger en financier van de gekte, denk ik bij verrijking aan iets dat het leven beter maakt, hetzij financieel, hetzij omdat het leven leuker, veelzijdiger wordt.
Nou, dat het financieel niet veel leuker is geworden door de immigratie, dat behoeft geen betoog. Niet alleen is eea al een en ander maal uitgerekend (volgens Balkenende eerder dit jaar was dat nameijk al door het CPB gebeurd), maar ook de weigering inzicht te geven in de kosten van eea is duidelijk.
Nou, blijft over de culturele verrijking. Die schijnt er te zijn, en is zelfs reden voor/hoeksteen van het immigratiebeleid. Erger nog, die verrijking was kennelijk hoognodig, anders zouden we er nu niet zo blij mee zijn. Maar helaas, ook over die verrijking en over het wat waarmee we zijn verrijkt, wil het kabinet niets zeggen. "we zijn verrijkt" en daar moeten we het maar mee doen, en vragen waarmee we dan zijn verrijkt, dat moeten we ook maar niet doen. Nu zou dat natuurlijk ook niet hoeven als we ons allemaal verrijkt voelden, immers, we vragen het kabinet ook niet te verklaren dat de zon opgaat in het oosten en ondergaat in het westen.
Ik kan het kabinet alleen volgen als het bedoelt dat "verrijkt zijn" betekent dat we onze voorheen zo vrolijke en vrije samenleving hebben verduisterd met de zwartste reactie voorstelbaar. Kortom, dat alles wat we hier voorheen niet hadden en nu wel, beschouwd dient te worden als een 'verrijking'.
Wat we nu hebben is een aantal mensen dat op grond van niet meer dan de eigen onderbuik een beleid voert waarvan ze niet kunnen of willen zeggen waar dat toe leidt, de mensen die vragen naar de kosten en baten van dat beleid(nota bene degenen die het en hen financieren) niet alleen verwijt dat ze daarnaar vragen, maar hen ook eens in de hoek van de mensen die hun bek moeten houden plaatst.
Overigens, zelf staan ze met de bek vol tanden als ze gevraagd wordt waar die verrijking dan wel uit zou bestaan, veel verder dan couscous komen ze eigenlijk niet. Of dat is niet juist, de kuise normen en waarden die vrouwen opgedrongen worden, die zijn ook best wel te begrijpen, en ach, wellicht is de sharia op vrijwillige (?!!?) basis ook niet gek.
Willem, excuus voor de lange en wellicht niet samenhangende posting, maar ik ben dan ook kwaad, zo kwaad, zo vreselijk kwaad (of moet ik zeggen: emotioneel verrijkt) dat het niet korter kon.
Wat ik al vanaf het begin wist is nu ook voor vele anderen alsnog duidelijk geworden.
v.d. Laan = zoveelste mislukking.
Het is jammer dat sommigen hun hoop blijven vestigen op zogenaamde "goede uitzonderingen" binnen de PVDA terwijl dat in de praktijk nergens op gebaseerd is.
Direct na de Europese verkiezingen had al duidelijk moeten zijn waar v.d.Laan vandaan komt aangezien hij i.p.v. te zeggen dat hij er alles aan zal doen het vertrouwen in de PVDA terug te winnen, maar wat zielig over Wilders loopt te foeteren, zoals ze uiteindelijk allemaal doen. Het is, zelfs in zoverre ze iets "goeds" lijken te doen, allemaal reactie op Wilders, en niet vanuit het geloof dat wat ze doen ook echt zou moeten gebeuren. Dat het zo HOORT, en niet slechts dient om Wilders "wind uit de zeilen te halen".
Goed beleid op dit issue zal NOOIT bij de PVDA vandaan komen.
Zodra woorden in daden omgezet moeten worden gaan de maskers af.
Het multiculturalisme als aan de burger opgedrongen sociaal experiment is moreel en zelfs financieel bankroet. v.d.Laan weet het, maar weigert de waarheid te bekennen aan de mensen die voor de kosten mogen opdraaien.
Tony
Redistribution of Wealth. Social Engineering. Green Jobs: Uw lijden is de bedoeling, doodvallen mag ook. Olie- en islamlanden (verrijking zonder verlichting) vallen geheel buiten dit verfijnd socialistische project.
Ref. Comment 2 Caroline.
De uitdrukking: Culturele Verrijking (CV) laat zich het meest vernemen en het best ijken in verband met de huidige massa-immigratie (MI) in Westerse landen. Pas nog sprak ook die Obama over de culturele verrijking die zijn land had ondergaan door de import van Islamieten.
CV is een leuze afkomstig van een politieke elite - in NL*, de USA, Belgie e.a. - die haar onderdanen wil doen verzoenen met een ramp, door CV als a. fopspeen aan te bieden. En die zichzelf wil vrijpleiten van de loodzware beschuldiging het tegendeel van welke verrijking ook te hebben bewerkstelligd.
Indien nu, voor Jan en Alleman zichtbaar, van enige verrijking van Nederland - om het bij ons land te laten - door die MI geen sprake is, en onze elite dat ook wel weet, laat CV behalve als b. leugen zich ook als c. schuldbekentenis beluisteren. Een heimelijke, maar evengoed een schuldbekentenis.
Dan rest nog de vraag waarom die schuldbekentenis de gedaante van CV aannam. En een antwoord vinden is niet moeilijk. De rechtvaardiging van onze MI kan alleen maar zijn dat Nederland er profijt van trekt, liefs economisch. Dat is niet gebeurd, dat had moeten gebeuren, en dit d. inzicht schemert door in de ‘yell’ CV. Onze elite weet dus wat zij wel en niet doet.
Eens zal die elite levend of postuum ter verantwoording worden geroepen. De proscriptie-lijsten zullen gemakkelijk samen te stellen zijn en uitgaan. Een commissie van waarheidsvinding is overbodig. De waarheid kennen we al, van a. t/m d. Dus regelrecht een 2e Riom, nu zuiver en volgehouden.
CV is een knappe, multi-functionele trouvaille, waarvoor je bewondering kunt hebben. Zoals voor de handigheid van een oplichter. Onze elite kan er voorlopig nog mee wegkomen. Maar er later zoals wij na analyse zagen ook aan opgeknoopt.
*Troonrede 1995: ‘Het multiculturele karakter van onze samenleving is in menig opzicht verrijkend.’
Vlak na zijn aantreden als minister schreef ik op Het Vrije Volk (als “Kassander”) onder de titel “Eberhard van der Laan is de nieuwe Nakba van de PvdA” het volgende:
“En ze hebben wéér een intellectueel gescoord bij de PvdA! Ook de nieuwe minister van integratie zal een Nakba blijken voor het integratiedebat. Een onuitputtelijke voorraad struikelende nitwits schijnen ze daar te hebben. Na de Vogelgans hebben we nu een Everzwijn dat toch bijna net zo dom moet zijn. Weet je wat dit grachtengordeldier heeft voorgesteld? Om kaalgeschoren achterhoofden en Joden lief tegen elkaar te laten praten en aldus een 1400 jaar oude islamitische traditie glad te strijken van bloeddorstig antisemitisme, een traditie die bovendien het Nazi-antisemitisme uit de jaren 1930 naadloos heeft geïncorporeerd. Boven een artikel van 23 januari 2009 in Trouw staat der Eberhard aldus geciteerd: ‘Joden en moslims moeten praten over elkaars leed’. Nou, excellentie, dan mag u wel een speciale leerstoel Joden & Moslims instellen, te bezetten door een echte geleerde - en niet wat hier in islamibus aan de universiteiten professort, want dat is merendeels vullis - en daar gedurende een half jaartje intensief college gaan lopen. Want er valt over dat onderwerp heel wat te vertellen. Om te beginnen zou Ued. zich dan kunnen laten uitleggen waarom deze uitspraak van Ued. – “Zo zouden Arabieren zich kunnen verdiepen in de Holocaust en Israëliërs in de Nakba, het verdrijven van Arabieren uit Israël in en na 1948.” - van zo’n hemeltergende, stuitende domheid is.”
Tot zover ikke. (Lees de rest op HVV.)Daarna bereikten mij geluiden uit de hoek van de “liefdevollen” in de PvdA als zou Van der Laan wel degelijk uit het goede hout gesneden zijn. Hij zou zelfs, werd er gedacht, het boegbeeld binnen de PvdA van de nieuwe en vernieuwende generatie kunnen zijn, waaronder een aantal seculiere Marokkanen die genoeg hadden van het islam-knuffelen van de PvdA-top. Ik wachtte vol verwachting af. Benefit of the doubt en zo.
Maar met deze fundamentele terugkeer in de oude groef, waar de “cultuur-relativisten” hun multikul-klutskoppen alsmaar niet uit getrokken krijgen, is ook Van der Laan definitief ongeschikt gebleken.
De materiële, maar ook de immateriële kosten van deze immigratie uit het islamitisch “cultuur”-gebied worden steeds hoger. Ook de Hussein-Obama-geluiden uit Amerika worden steeds verontrustender. We moeten beseffen dat “Western Civilization: the Continuing Experiment” wel eens discontinued zou kunnen worden als we zo doorgaan. Deze beschaving is een unieke ontwikkeling op deze aarde en misschien in deze kosmos. Als het kapot gaat, zou het wel eens onherhaalbaar kunnen blijken te zijn. Zoals ik tegen ongezond levende jonge mensen wel eens zeg “je hebt maar één leven, als het stuk is, is het stuk”, zo zou ik tegen de Westerse quasi-elite willen roepen: “Er is naar één Westerse Beschaving, zet hem niet verder op het spel!”
De weigering van minister Van der Laan om de vragen van de PVV over de kosten en baten van immigratie te beantwoorden is strategisch dom. Dit was de kans om de PVV in een zakelijke discussie over integratie te trekken. Het kabinet gaat de uitdaging echter niet aan. Waarom niet?
Er zijn allerlei redenen te bedenken. Interme verdeeldheid. onvoldoende data of hoge kosten migranten. De laatste twee redenen kunnen geen reden zijn. Daarbij komt -zoals SP'er Agnes Kant opmerkt- dat het parlement het laatste woord heeft. Vragen dienen serieus beantwoord te worden. Van der Laan schoffeert de kamer.
Wat blijft hangen is dat Balkenende en Bos de uitdaging niet aandurven. Het kabinet gaat een zakelijke discussie uit de weg. Minister van der Laan valt van zijn voetstuk. Bos beschadigt een rivaal in opkomst.
Van der Laan heeft gelijk dat niet alle vragen beantwoord kunnen worden. Maar dat hoeft ook niet. Overigens zou de beantwoording ook pacificerend kunnen werken. Pieter Lakeman claimt in zijn boek Binnen zonder Kloppen dat de kosten van Turken en Marokkanen in Nederland de staat sinds 1974 ten minste zeventig miljard gulden heeft gekost. Die claim hangt boven de markt en behoeft verdere onderbouwing. Een onderzoek zou daarbij helpen.
Kortom, de PVV-vragen zijn de opening voor een rationeel debat. Ze grijpen terug naar 1970. Want de gevestigde Nederlandse politiek heeft nooit een industrialisatie- en immigratiebeleid geformuleerd. Dat wringt 40 jaar later. De vragen kunnen dienen om alsnog een industrialisatie- en immigratiebeleid te formuleren voor de toekomst.
Als Eberhard Van der Laan en het kabinet slim waren geweest hadden ze de PVV-vragen in dat brede kader geplaatst en afstand genomen van de praktijk van de laatste decennia. Over de PVV terugspringend naar het ontbreken van een Nederlandse industrialisatie- en immigratiepolitiek. Weg van de politieke waan van de dag richting fundamentele discussie over de inrichting van Nederland.
Maar het kabinet kan dit type discussie niet aan. Vermoedelijk zijn PvdA en CDA onderling -en intern- verdeeld over het achterliggende beleid van industrialisatie en immigratie. Ze zijn intellectueel nog niet toe aan deze problematiek. Die verdeeldheid breekt nu op. Het wordt uit zwakte bewust gepolitiseerd om het eigen intellectueel en politiek tekort te maskeren. Met Wilders in het vizier.
Vermoedelijk heeft Van der Laan geen politieke bewegingsruimte en is-ie teruggefloten door Balkenende en Bos. Paradox is dat juist zijn weigering tot antwoord het onderwerp politiseert. Zie de SP die in de nek van de PvdA is gesprongen. Het kabinet zit in de klem. Niet-beantwoorden toont zwak en wel beantwoorden is onmogelijk. Het kabinet heeft zich in een verloren positie gemanoeuvreerd door onvoldoende voorbereiding.
Balkenende en Bos ogen angstig, verdeeld, laf en dom. Te zwak om via de kracht van een fundamentele discussie Wilders de pas af te snijden.
Eberhard van der Laan laat zich piepelen door zijn eigen partij. Als-ie niet zelfstandiger optreedt kunnen we hem straks optellen bij de kosten van migratie.
Mooi stuk, George Knight!
Een reactie plaatsen
<< Home