Commissie Toekomst
Mariëtte Hamer wil een Commissie Toekomst, bestaande uit fractievoorzitters in de Tweede Kamer, die met elkaar moeten gaan spreken over de grote vraagstukken van deze tijd. Ofwel: het einde van de politiek. Bovendien hebben we al zo'n post-politieke, post-democratische bestuursvorm: de Europese Commissie.
Hamer wil de PvdA reanimeren, maar Wouter Bos moet blijven. Hij doet het prima. Daar denkt PvdA-topeconoom Sweder van Wijnbergen anders over; hij nagelt de PvdA aan de schandpaal omdat deze de woningbouwcorporaties plundert ten behoeve van Vogelaar's multiculturele prachtwijken, en daarmee de volkshuisvesting om zeep helpt.
Er is binnen de Partij van de Arbeid nog steeds geen zicht op een eigen identiteit na de ineenstorting van het neo-liberalisme. Hamer wil terug naar oud-linkse gedachten en het door de nazi's opgelegde ontslagrecht als ultiem speerpunt tot in het jaar 2694 handhaven. Kan beter bij de SP. Bos zelf wil 'meer populisme'. Dat is een misverstand. Populisme is een vorm van kiezersverzet tegen gevestigde partijen die hun band met hun achterban kwijt zijn geraakt. Het antwoord van die gevestigde partijen moet juist een herijking zijn van hun eigen ideologie en maatschappijanalyse. Bijvoorbeeld met wat ik hier schreef.
Bos is volstrekt niet in staat zijn neo-liberale veren af te schudden. Terwijl men in de V.S. bezig is losgeslagen financiële instellingen opnieuw te gaan reguleren, wacht Bos op nader onderzoek of al die financiële kunsten eigenlijk wel zo schadelijk zijn. Het wereldwijde financiële systeem bevindt zich als gevolg van Friedman's right to choose ultra-liberalisme in een melt-down in slow motion zonder precedent, maar Wouter weet het zo net nog niet. Bush nationaliseert Fannie en Freddie, maar Bos laat bijna de helft van de Nederlandse banksector - Fortis/ABN-Amro - rustig doorbungelen en leegbloeden.
En omdat voor hem bijna alle domeinen voor hem heilig en onaantastbaar zijn, want buiten het bereik van de politieke democratie zijn geplaatst - Europa, energie -en nutsbedrijven, de banken, de hedge funds, private equity, de pensioenfondsen - verklaart de PvdA de volkshuisvestingssector tot zijn voornaamste tegenstander. Als de rest van de maatschappij buiten de democratische haakjes is gezet, is dat de enige plek waar nog geld te halen is voor Vogelaar's plannetjes. Ella moet een succes worden, want integratie is belangrijker dan sociale zekerheid, én het financieringstekort moet omlaag, en dus moeten de corporaties maar kapot tot in Ommen en Musselkanaal.
De PvdA heeft behoefte aan een eigen Commissie Toekomst. Het ontbreekt aan ideeën en aan personen die ze kunnen dragen. Bos is Blair en dus volledig passé, veelbelovers als de gebroeders Depla zijn afgebrand, Samsom kan beter terug naar zijn steenstortende herkomst, Spekman heeft de boot gemist, en Dijsselbloem liet deze zomer weten de politiek te willen verlaten en op zoek te zijn naar een bestuurlijke functie.
Genoeg gehad uit Amsterdam en Nijmegen. Tijd voor een provinciaal kanon. De gedeputeerden Marc Calon uit Groningen of Anita Andriesen uit Friesland, bijvoorbeeld.
posted by willem @ 12:52 AM
25 comments
25 Comments:
Wat is dat toch voor vreemd en irrationeel verschijnsel bij jou, Willem, dat je het vrije-markt kapitalisme, dat je de idealen van Friedman, de schuld blijft geven van alle problemen in de wereld.
Zonder enig argument, zonder enige reden.
Bush nationaliseert Freddie en Fannie - de zoveelste stap opweg naar meer en meer staatscontrole over de markt - en jij spreekt van een vrije-markteconomie.
Nationalisatie van bedrijven staat ongeveer evenver van een vrije-markteconomie af als zwart van wit.
Wat bezielt je in godsnaam om dat aan elkaar gelijk te stellen?
Jij weet net zo goed als ik, Willem, dat in de PvdA het spel op de wagen is. Onder de façade beweegt er vanalles. Bos verlaat als dit kabinet valt het dolgedraaide PvdA-roer en wordt iets bestuurlijks. Het zijn de culturele kwesties die de meeste commotie veroorzaken, zeg je, Willem. Maar waarom heb je dan niet voortdurend gehamerd op de noodzaak om die godslasteringskwestie aan de orde te stellen in het parlement?
Dat is het enige waarop dit kabinet nog vervroegd kan vallen. Waarom dienen PVV, SP of GL geen motie in op dat gebied? Dan komen de breuklijnen in de PvdA-fractie bloot te liggen, de breuklijnen in de PvdA zelf en tenslotte in het kabinet. Ik denk dat de PvdA alleen in een krisis die nu snel moet uitbreken nog een kans heeft op echte vernieuwing. Als het kabinet de rit uitzit en er gewone reguliere verkiezingen op de reguliere tijd komen, dan worden alle stellingen weer ruim op tijd betrokken,dan wordt de zwerende en pussende massa weer netjes bedekt onder een laag slap geouwehoer en gemanipuleer van Hamer cs. Als je de zittende apparatsjiks echt wilt uitselecteren moet er een ietsje onverwachte krisis komen. Hamer is echt bereid met een partij van vijf zetels - je hebt haar gehoord! - verder te gaan als ze de partijmacht maar houdt.
De slechtste biotoop voor ideeën zijn commissies, ook in Groningen en Friesland.
De PvdA zelf, in z’n geheel, is een commissie. Elke PvdA’er is een commissie. Bos is een commissie. Elk idee wat je toeslingerd landt op dode grond. En waar denkt een PvdA’er de hele dag aan? Aan nog een commissie.
Hou daar eens mee op.
Ik zit eigenlijk te wachten op het venijnige commentaar van Fritzie, maar economisch gaat de analyse niet erg lekker.
Fannie en Freddie waren in de USA juist opgericht omdat de markt die risico's niet durfde te dragen. Begonnen als overheidsbedrijf, geliberaliseerd en toen bleek dat hun model (i.e. een koophuis voor iedereen) niet werkte, wordt het nu weer een genationaliseerd. Dit doet juist niet af aan de markt-werking, maar aan mislukte instituten van goedwillende sociale politici die zelf de risico's beter kennen dan Wallstreet.
Het allergrootste probleem van nationalisatie is dat bij overheidsbedrijven het afstraffen van slechte bestuurders nóg slechter is dan bij private bedrijven. En dat zegt iets!
Even stoffer en blik halen, want er staan nogal wat fouten.
Overigens,....
Het is brilliant geschreven Willem, geweldige diepgang heeft ook dit prachtige stukje weer.
" Het antwoord van die gevestigde partijen moet juist een herijking zijn van hun eigen ideologie en maatschappijanalyse"
Dit is de huidige situatie:
Zes jaar geleden kregen alle grote politieke partijen en hun zwaar gesubsidieerde 'Wetenschappelijke' instituten, een geweldige tik op hun neus.
Een bloedneus van jawelste !
Uitgedeeld door slechts één man.
Één man liet die partijen hun rand van hun afgrond zien.
Let op: Geen twee, maar één man.
Vind je het gek dat ze deze ene man hebben laten vermoorden ?
Maar het was al te laat.
De daden van deze goede man hebben zo'n hun gevolgen.
De scheuren in de fundamenten, het paniek voetbal, het oeverloos geklets, de Windvanen, zakken met lucht, het geouwehoer in het luchtledige, nietszeggend geleuter en het zich niet kwijten van hun eigenlijke taak, brengt hun einde enkel nader.
'Willem' heeft het over een 'herijking van hun maatschappijanalyse'
Zes jaar nà de dood van Fortuyn heeft men het nu over een herijking, daar waar een volledige ommedraai nodig is.
Het enige wat men bij de PvdA, CDA, SP, GL, VVD, heeft gedaan is:
schelden op de nieuwkomers als zouden het rattenvangers en populisten zijn.
Meer niet. Geen enkel nieuw idee wat stand houdt.
"Het wereldwijde financiële systeem bevindt zich als gevolg van Friedman's right to choose ultra-liberalisme in een melt-down in slow motion...."
Wat een geklets, wat een gezwets.
Wat heeft Friedman te maken met 'right to choose' wetgeving ?
Ziet 'Willem ' dan dat als een probleemoorzaak en wil hij dat dan opheffen ?
De problemen op de financiele markt hebben niets maar dan ook helemaal niets te maken met economie.
En zeker niet met Friedman en helemaal niet met de vrijheid van meningsuiting, zelfexpressie, wat 'right to choose' is.
De kern van het probleem is het gebrek van vertrouwen van banken in elkaar.
Waarom dat gemis aan vertrouwen, als de boekhouding op orde is ?
Als de laatste controle door diverse belastingsdiensten van J.L. januari is gedaan ?
En door interne accountingsdiensten
En door externe accountingsdiensten ?
Als alles klopt, precies volgens de regeltjes ?
En als iedereen gehandeld heeft, de wet indachtig....
...hoe kan het dan zo zjn dat banken elkaar niet meer vertrouwen ?
Of wordt er niet meer gecontroleerd, maar internationaal gesjoemeld ?
Ahaaaa !
Hier komt het kanon:
Marc Calon
(what in a name ?)
Calon is een voorstander van een nieuwe woonwijk in Groningen.
Midden in de polder welteverstaan.
Dag vogels,
dag dieren,
dag voedsel, ....
dag duurzame energievoorziening !
Een nieuwe woonwijk ipv kostbar landbouwgrond met recreatie, en dus water, veel water over Gods vruchtbare akkers : de Blauwe stad !
Heeft Groningen een huisvestingsprobleem, een bevolkingsgroei explosie ?
Aldus Marc's definitie van een Win win-situatie.
Marc is ook voorstander van steenkolencentrales in Groningen.
Dit, voor een goed milieu !
Nu is CO2- hype een onzin verhaal, maar een groot nadeel (THEO RICHEL kom er maar in) van electriciteitscentrales is dat het rendement ervan zo verdomde laag is.
Max. 50% wordt nuttig besteedt !
De rest gooit men achteloos weg.
Zonde van al dat geld.
Dat kun je toch beter aan gehandicapten of kinderen met leerproblemen spenderen ?
Of jong toptalent !
Hoezo sociaal democratie ?
Ik laat het Kanon zelf even aan het woord.
Lach, erger je en huiver:
http://www.youtube.com/watch?v=sQFqxVrNO84
Hoezo "herijking maatschappelijke analyse" ?
Wie regelt de begrafenis ?
Fritzie
Wat is dat nou toch steeds met Freddy en Fanny als afschrikwekkende voorbeelden van de vrije markt? Beiden zijn financiële constructen die het levenslicht nooit hadden mogen zien, tenminste, niet onder het regime van een vrije markt.
Fannie Mae is eind dertiger jaren opgericht als onderdeel van Roosevelts New Deal. De huizenmarkt was ingestort en de prachtwijken schoten als paddenstoelen uit de grond. Hier kon je ‘gratis’ geld krijgen want geen downpayment en lage rente. De Fed. Gvt. Stond borg. Freddy more or less the same.
De werkelijke ellende begint als onze democratische vriend Lyndon B(omber) Johnson de boel privatiseert omdat hij vanwege de Vietnam-oorlog wat krap bij kas komt te zitten. Wel blijft de staatsgarantie overeind en hoeft er geen belasting betaald te worden. Bovendien zijn ze vrijgesteld van veel financiële rapportageverplichtingen. Hoe ziek wil je het precies hebben?
Als de F-M’s iets aantonen dan is het wel dat een ideologische ingreep in de vrije markt wellicht een leuke incentive kan zijn, maar dat je daarna de beschermingsconstructies moet verwijderen. De markt heeft namelijk een neus voor gratis geld. Niet vreemd dus dat momenteel meer dan 40% van de hypotheekschulden bij deze twee kredietverstrekkers is ondergebracht.
En ja, de PvdA. Het begint er steeds meer op te lijken dat men een wedstrijd ideologisch conservatisme is aangegaan met SP, CU en SGP. Vasthouden aan de oprichtingsstatuten en proberen de maatschappij door die bril te zien. Grootste probleem voor deze ‘ons-ideaal’ partijen: de maatschappij is 40 jaar geleden van een wij-bestuur (zuilen) overgestapt naar een ik-bestuur.
Wie nu als politieke partij nog steeds meent de burger via maatschappelijke initiatieven te moeten aanspreken, spant het paard achter de wagen. Waarom krijg ik zo’n jeuk van Duyvendak en de milieubeweging? Juist, rücksichtlose maatschappijhervormers; past niet meer in onze ik-cultuur.
Dat wil overigens niet zeggen dat de ikken niet aan een betere maatschappij willen bouwen; de aanpak moet alleen bottom-up zijn en niet top-down. Wilders doet dat, de VVD probeert het, TON zag het maar faalt op alle fronten. Islam en integratie, infrastructuur en files, milieu en economie. Heikele punten die vooral niet aan een partij moeten worden opgehangen en al helemaal niet aan partijen die weten wat goed voor ons is. Ga eens deaud!
De PvdA had kort voor de oorlog haar primaire doelen bereikt, had haar eigen zuil in het politieke landschap en begon te consolideren, heel natuurlijk. Tijdens de ‘omwenteling’ in de 60/70er jaren ageerde ze dan ook vanuit die gedachte. Den Uyl fulmineerde tegen de ‘communisten’ en de loopgraven werden betrokken, om ze vervolgens nooit meer te verlaten. Maar de ‘arbeidersklasse’ van toen is niet meer.
Politieke wij-geïnspireerde ideologieën passen niet meer op onze ik-maatschappij, spreken niet aan en lossen niets op. Ze strijken tegen de haren in en scheren over één kam. De maatschappij anno 2008 is een legodoos vol met losse (vraag)stukjes waarmee je je visie opbouwt. Eén visie per vraagstuk gekoppeld aan een strategie die net zo lang bestaat als het probleem actueel is. SP en PVV zullen visies delen, PvdA en SGP, de meest bizarre coalities zullen opkomen en verdwijnen. Alle visies en strategieën opgeteld vormen het maatschappelijk landschap van dat moment en over 10 jaar is het weer anders. Jammer alleen dat de huidige staatsinrichting zo’n dynamisch bestuur onmogelijk maakt.
FF iets korts.
Commissie verleden tijd.
Geef Hamer een grote troon. Doe alles om Hamer aan te houden, geef haar een Bugatti en honderd ontelbare huizen. Je wilt immers vooruit. Zij is de BESTE PvdA’er ooit. Dan, ALLES waar Hamer mee komt het tegenovergestelde doen, BLIND.
Verras uzelf PvdA, gefeliciteerd!
@ Jaap
... “Maar de ‘arbeidersklasse’ van toen is niet meer”...
Dus. Wat doet links, links vindt de arbeidersklasse elders en gaat importeren en toevoegen aan eigen denken. Als gekken in nood. Gevolg links denkt ECHT (en dat klopt) dat de arbeidersklasse’ van toen nog steeds bestaat, nog steeds is. Als je verstand importeert ga je daar mee denken ook.
@Fritzie,
Dus die Marc Calon is exact wat 'Willem' wil. Een afweging tussen milieu en wat goed is voor de mensheid. Blijkbaar is de Blauwe Stad beter dan een zompig weiland met een paar grutto's.
En misschien is een kolencentrale ook gewoon nodig, anders zou het geen alternatief voor duurzame energie zijn. Dat 50%-rendement is al ingeprijsd, het is namelijk beter dan die 30+% bakken van 30 jaar geleden.
@Johan en anderen: jullie argumentatie lees ik vaker bij conservatieve Amerikanen in dese crisis: als de markt maar echt vrij was geweest, en men falende bedrijven failliet had laten gegaan, dan waren de problemen vanzelf opgelost. Het rare is dat er nog nooit zulke vrij markt denkers aan de macht zijn geweest in de VS als nu (incl. Paulson en Barnenke). Waarom grijpen deze mensen dan in? Waarom laten ze Bearn Stears en anderen niet gewoon failliet gaan? Omdat ze weten dat de vrije markt dan totaal in elkaar zou storten, en dan ben je nog verder van huis.
Ongebreidelde speculatie zonder regulering kan markten totaal in elkaar laten storten. En samenlevingen meesleuren in de chaos die dan ontstaat. In europa hebben we wel ervaring met wat er dan gebeurt. Vrije markt ideologen zijn net zulke dromers als 'socialisten' en even gevaarlijk.
Wat we nodig hebben zijn common sense bestuurders die de beperkingen van zowel vrije markt denken als overheidsingrijpen kennen.
@willem, inderdaad je wil een partij reanimeren wat doe je dan je gaat met Rutte en Van Geel om tafel welja!!!
En na de wereld draait door van vanavond valt me over Hamer even niets te binnen.
En Marc, ken hem sinds zijn entree in de Groninger politiek en heb hem jarenlang met hem opgetrokken. Een echte draufganger, maar ik vraag me af of zijn ambities in Den Haag liggen.
En de Blauwe Stad:
1. Oost-Groningen had een oppepper nodig en dat is er nu van gekomen.
2. Het gaat juist niet om de vetste vruchtbaarste polders, maar om het onvruchtbaardere gedeelten (zand/veen) wat aanvankelijk hoger lag dan de klei, maar door inklinking geleidelijk lager, en nu dus meer is geworden.
Die vette polders stonden overigens een aantal jaren geleden behoorlijk braak maar met stijgende graanprijzen is ook dat weer veranderd. 't kan verkeren.....
Ik heb weer eens iets gemist, en wel dat het fractievoorzitters (of n'importe welk kamerlid dan ook), niet toegestaan zou zijn eigenerbeweging belangrijke thema's aan te snijden, en hierover met de regering in discussie te gaan. Hiervoor dient nu een commissie ingesteld te worden?
Overigens, bijna grappig dat Hamer het zoekt in andere procedures, niet in een andere inhoud van het beleid.
Op de eoa manier is het de politiek, of wellicht vooral de PvdA, niet aan het verstand te peuteren dat het niet de procedures zijn die de burger de keel uitkomen (althans, niet in de eerste plaats) maar de uitkomst ervan.
Er zijn zoveel geluiden uit de samenleving over onvrede, geluiden die sinds ze eloquent door Fortuyn verwoord werden niet veranderd zijn, en die worden nog steeds genegeerd.
Burgers moeten dingen beter begrijpen, partijen moeten burgers beter uitleggen wat ze doen, burgers moeten begrijpen dat ze er zijn voor de overheid en niet andersom, burgers moeten begrijpen dat de overheid niet alles alleen kan, burgers moeten begrijpen dat de overheid zich met alles bemoeit, en dan met de dingen die geen probleem zijn het eerst, burgers moeten niet denken dat zij de hersens hebben om de EUgrondwet te beoordelen, burgers moeten niet denken dat zij voor iets anders goed zijn dan het trekken van de portemonnee en het dragen van de lasten van door hen niet gewenst en desondanks doorgevoerd beleid, enzovoorts enzoverder.
En waar komt Hamer mee? Met een commissie? Hoezo? Heeft een commissie andere oren dan Hamer wellicht?
Of een andere mond dan? Ik bedoel maar, er is ampel gelegenheid geweest voor haar om eens een belangrijk thema aan te snijden of er op zijn minst intelligent over te spreken. Heb ik het wel, begon zij toen over de particuliere ervaringen van een familielid van haar in de eoa prachtwijk. En waar het toen ook al weer over ging? Het schiet me weer te binnen, het was het debat over Fitna, waar toch waarlijk wel andere dingen aan de orde waren dan de familie van Hamer.
De PvdA heeft zichzelf een slechte dienst bewezen met haar verkiezing als lijsttrekker. Enfin, boontje komt om zijn loontje, want slechte diensten, die bewijst de politiek (en echt niet alleen de PvdA) de samenleving al jaren.
En vreemd genoeg heb ik daar geen commissie voor nodig, om dat aan de orde te stellen of te constateren.
Tot slot, een fractievoorzitter die 5 zetels de natuurlijke aanhang van de PvdA noemt, zou ik als PvdAer, zonder meer heen zenden. Aan zo iemand heb je namelijk helemaal niets, althans niets, als je als partij wilt blijven bestaan.
Een partij is er niet om de achterban blindelings te volgen, maar dat is iets heel anders dan de PvdA nu presteert: het blind en doof verklaren van de (natuurlijke?) achterban en op autistische wijze de eigen -aan de wil van haar kiezers tegengestelde- gang blijven gaan.
Ik heb liever een grotere PvdA, dan dat een van de andere partijen ter linkerzijde de grotere wordt. Ik heb hiervoor eigenlijk zo langzamerhand geen andere dan nostalgische redenen, maar ach, dat zijn ook redenen natuurlijk.
Hoewel als ik in een prachtwijk, of een nog net niet prachtwijk woonde, ik zou niet weten hoe snel ik op iets anders zou gaan stemmen als de PvdA. Want als de (voorheen) natuurlijke achterban ergens woont, dan is het uitgerekend daar. Die natuurlijke achterban bestond namelijk niet uit losgeslagen sociologen en anderen die het in de eoa netwetenschap tot geitenwollensok hebben geschopt, maar uit de mensen voor wie om 0600 uur nog steeds de fabrieksfluit gaat.
Ik stel voor dat de PvdA eens ophoudt die mensen te schofferen en te negeren en te négeren, wie weet dat ze dan nog eens een kiezer weten terug te winnen. Gebeurt dat niet, dan is 5 zetels echt nog veel en veel te veel.
Als je veel van een oude manier van denken (selectieve import op basis van arbeidersklasse van toen) binnen je partij brengt dan acteert die partij zo. Dat is dan normaal en kan niet anders. Maar er is meer. Het is ook zichtbaar dat die nieuwe oude manier van denken het moderne denken RULED binnen de PvdA. Daar zit een schrikbarend kantje aan. Je ziet 10% islam-verbondenen de dagelijkse algemene agenda voor 90% bepalen. Die samenstelling en geen andere gaat dus over de modernisering van de PvdA, over seculier en over van alles en nog wat. De wij-geïnspireerde ideologie is daar allang terug en in krankzinnige vorm. Bos zal vandaag zeggen dat dat niet zo is om morgen te zeggen dat je daar maar aan moet wennen.
Kletskoek van Johan:
"Blijkbaar is de Blauwe Stad beter dan een zompig weiland met een paar grutto's. "
Dat zompige weiland met een paar grutto's is ontsproten uit jouw brein, neem ik aan ?
Blijkbaar ?
En uit wat BLIJKT dit dan ?
"En misschien is een kolencentrale ook gewoon nodig, anders zou het geen alternatief voor duurzame energie zijn. Dat 50%-rendement is al ingeprijsd, het is namelijk beter dan die 30+% bakken van 30 jaar "
Wat een gelul.
Misschien ? Tja misschien ook niet !
Meneer is tevreden met een rendement van vijftig procent, OMDAT vroeger het slechter was.
Kijk dat is nu pas vooruitgang van de PvdA.
Tevreden zijn met iets slechts omdat het vroeger nog slechter was.
Daaag johan.
Hallo Weure !
Jij bent net zo groot sociaal democraat als kok ?
De blauwe stad:
Mensen die daar al generaties wonen MOGEN NIET meer zelf bouwen.
Mensen die daar heel hun leven wonen mogen niet beslissen over de toekomst van hun eigen leefomgeving.
Goedkope huurwoningen zijn niet meer mogelijk.
Er wordt gebouwd voor stinkend rijke Duitsers.
Zeg maar een tweede betuwe lijn.
Er wordt enkel gebouwd voor 1.000.000 +
Die hele Blauwe stad betekent voor Nederlanders niets dan enkel ellende.
En het ergste is dan nog het volgende:
Het gehele project wordt betaald met belastingsgeld.
Belastingsgeld MOET iedereen betalen ook al indien men dat niet kan.
Bezittingen kunnen worden ingenomen, mensen kunnen achter de tralies belanden, omdat men niet aan de VERPLICHTINGEN voldoet.
Dat is belastingsgeld.
En daarmee worden niet alleen vlinderreizen en popconcerten uit betaald maar ook "De Blauwe Stad".
Eat your Heart out !
Wat gebeurt er nu als die "Blauwe stad" een mislukking blijkt ?
Gaat Calon dit alles zelf betalen of krijgt hij een goudgerande prachtfunctie als ambtenaar ?
Daag sociaal democraat !
Fritzie
Sociaal democraat Weure,
Doe effe bezoekje doen aan Delfzijl.
Daar wonen arbeiders,u weet wel mensen met eelt op hun handen, die zien hoe hun dorp verkommert.
Verloedering en leegstand alom !
Hetis erg daar zo.
Die mensen voelen zich door de politiek in de steek gelaten .
Ga ze helpen, anders stemmen ze PVV of Rita !
Fritzie
Ratsa kadoem dat is een mooie definitie van belastinggeld! Van Dale let u op, ook u kunt wel wat peper gebruiken these days. Hey PvdA Verspil Zusters Lieve Zachte Vrouwen Nogantoe (apart soort indeed) wil u dat even 100.000.000 keer gaan overpennen, ja tot u er groen en geel van ziet, jazeker ja voor STRAF zelfs.
potjandorie !
Alsof de duvel er mee speelt.
Blijkt dat ene Fritzie het waterschap niet betaald heeft.
Dit schreven ze mij:
Beste Fritzie,
Misschien is het mogelijk aan uw ontsnapt, maar u had gisteren 200, euri moeten betalen. Waarschijnlijk is het een vergissing, maar wilt u het dan toch zo spoedig mogelijk betalen ?
En als u wat krap bij kas bent, kunt u ons gerust even bellen.
met vriendelijke Gr.....
Neen, Natuurlijk !
DIT schreven ze:
Op 12-9-2008 heb ik geconstateerd dat u achter bent met het betalen van de onderstaande aanslagen.
(het is nu 13-9-2008)
Ik heb een dwangbevel uitgevaardigd op basis art 123, 138 en de invorderingswet 1990. U moet binnen twee dagen betalen.
De ambtenaar belast met invordering
XX XXXX
Dit dwangbevel is in een geautomatiseerd proces vervaardigd en daarom niet ondertekent.
Aan de ommezijde treft bibberde Fritzie het volgende aan:
Als u niet of te weinig betaalt, zal de belastingdeurwaarder opdracht geven het dwangbevel ten uitvoer brengen.
De ambtenaar kan beslag laten leggen op:
uw inkomsten,
uw bezittingen
en het loon vorderen.
U heeft vier dagen de tijd.
Kosten van deze brief:
205 te betalen wordt nu 254€ is 54€ ! .
Kijk, dat noem ik nog eens geld verdienen.
Naast de 50% van mijn salaris en 20% BTW, kan er nog steeds geen bedankje of beetje fatsoen af.
Het is precies wat er in "the animal Farm" door G. Orwell is voorspeld. De varkens nemen de boerderij over en knechten de rest van de dieren.
Nou, en nu maar hopen dat die "blauwe stad" een succes wordt, anders moet ik nog harder werken.
Nog even dat filmpje:
www.youtube.com/watch?v=sQFqxVrNO84
Fritzie
@fritzie,
wat worteling in die regio betreft, 14 generaties van vaderskant lijkt me genoeg. Verder ben ik opgegroeid in een kopie van de woningen zoals je die aan de Ganzendijk in de media hebt kunnen zien (jaren vijftig zestig nieuwbouw, rijtjes met rode baksteen). En waarvan een adviesbureau heeft voorgesteld heeft te slopen, en wat dus niet gaat gebeuren.
Wat is je alternatief voor dit gebied, want daar hoor ik je niet over? De laatste jaren kwamen er wel heel veel klinkhamer (u weet wel woensdag-gehaktdag) types te wonen! Nee da's florissant!
Maar met woensdag gehaktdag weet Fritzie wel raad mee: achteroverleunen, en a la Archie Bunker kraken maar....
Gemakkelijk en goedkoop! En wat schieten de bewoners van een gebied er mee op, nul,komma, nul!
..."Nog even dat filmpje"...
www.youtube.com/watch?v=sQFqxVrNO84
Ach, de Verspil Broeder Lieve Zachte Man. Hij zwetst en kwijlt dus hij bestaat. Nu in 2008, nog steeds, ze zijn er nog. Commissie Spiegel-en-dan-denk-ik. Gewunne lekke ou eig'n onderbroek'n brie'n. Wow PvdA wat een goud heb u toch in huis. NIKS kan u gebeuren. Moet u nog zien wat daar van komt.
Beste weure,
U dient toch wat zorgvuldiger te lezen.
Dan zal u het opgevallen zijn dat ik een vraag gesteld heb.
Niet zomaar eentje maar een cruciale.
Doe ik wel wat vaker.
Wat u niet verwerkt hebt is dit:
"Wat gebeurt er nu als die "Blauwe stad" een mislukking blijkt ?
Gaat Calon dit alles zelf betalen of krijgt hij een goudgerande prachtfunctie als ambtenaar ?"
U ziet het al ?
Als het project mislukt kun je daar niemand op aanspreken.
Ja, gelul in de vergaderzalen, dat wel. Eindeloos !
Maar hier gaat het om verantwoordelijkheid.
Als het project mislukt, wie draait er dan voor op ?
Niemand dus.
De ambtenaren staan boven de wet.
De bestuurders krijgen een nieuwe functie.
En de burgers hebben het nakijken.
En worden blijvend gedwongen belasting op te hoesten.
Of het hen nu finacieel goed gaat of niet.
Dat is nu de reden, waarom een overheid nooit zulke projecten mag starten.
Zoiets moet je overlaten aan de burger.
Die kan namelijk wèl verantwoordelijkheid dragen, in tegenstelling tot de staat.
Mislukt zijn project, dan zal zij/hij dat in zijn/haar portemonnaie voelen, in de vorm van verlies, of zelfs schulden.
Zie de Betuwelijn.
Wie neemt verantwoordelijkheid ?
Niemand.
De staat gaat gewoon door met het maken van kosten.
Geen enkele ambtenaar heeft een douw gekregen en alle bestuurders hebben een andere functie.
De schade is voor de gemeenschap.
Zie het regelen van onderwijs.
Steeds hogere kosten met een steeds lagere prestatie.
Wie is er verantwoordelijk voor ?
Kemenade (o.a.).Waar zit ie ? elders een mooie functie uit te oefenen als ambtenaar.
Wie zit er met de schade ?
De volgende generatie.
Hoe had het dan wel gemoeten ?
Laat Leraren en ouders zelf het onderwijs besturen en regelen.
De ouders zelf zijn verantwoordelijk voor hun daden. In het ene geval plukken zij de vruchten en in het andere geval brengen zijn kinderen voort die slecht onderwijs hebben genoten.
Kijk zo'n systeem werkt !
Er is verantwoordelijkheid. Bij de ouders!
Nu niet.
En dit systeem zal zichzelf dus nooit reinigen.
Begrijp je het nu ?
Conclusie.
Een staat kan nooit verantwoordelijkheid dragen.
Alles wat zij doet wordt uiteindelijk gedragen door de burger.
De staat moet dus zeer klein worden gehouden.
Fritzie
Voor een antwoord op het?
Zie mijn artikel (Uit de winterslaap!) op mijn website, http://www.weure.web-log.nl Bij het het kopje nieuw reformisme punt 2: een sterke staat voor het publiek belang. De analyse herken ik mijn antwoord is anders....
Bush nationaliseert Fannie en Freddie, maar Bos laat bijna de helft van de Nederlandse banksector - Fortis/ABN-Amro - rustig doorbungelen en leegbloeden.
Het toestaan van de overname leidt tot het verdwiijnen van de financiele sector uit Nederland.
Van begin af aan was duidelijk dat Fortis te klein was om dit te managen en de betaalde prijs veel te hoog.
Het noodzakelijke aantrekken van nieuw kapitaal heeft al 80% van de beurswaarde gekost, en Fortis is hiermee zelf een overname prooi geworden.
Waarschijnlijk zal een buitenlandse (Franse?) bank Fortis overnemen en daarmee verdwijnt een groot deel van de financiele sector naar het buitenland (Paris?) en daarmee heel veel hoogwaardige arbeidsplaatsen.
partij van de armoede, ja allemaal even arm is ook gelijk.
Net als in het onderwijs, allemaal even dom.
Beste Weure,
Ik heb de moeite genomen om je te beantwoorden, maar helaas is dat niet wederzijds.
Neen, ik ga niet achter je luie kont aan lopen. Als je mij niet de moeite vindt om een redelijke reactie hier te geven, dan bekijk je het maar.
Sprx,
Heeft Bush ook die mensen van F M's in de gevangenis gegooid ?
Fraude is toch strafbaar ?
"Van begin af aan was duidelijk dat Fortis te klein was om dit te managen en de betaalde prijs veel te hoog."
O ja, joh ?interessant.
Fritzie
Willem, voor de zoveelste keer: je begrijpt overduidelijk niets van de financiële sector, getuige je vergelijking van de amerikaanse hypotheekbanken en ABN Amro/Fortis. De problemen over en weer hebben echt helemaal niets met elkaar te maken.
Het zou je sieren als je óf je wat beter laat voorlichten over de ins en outs van de financiële wereld, óf verder al die stelligheden over hoe het met ABN Amro had gemoeten achterwege laat. Wat dit raakt echt kant noch wal, terwijl je normaal toch af en toe best zinnige dingen zegt.
het probleem is dat het allemaal in elkaar grijpt en elkaar versterkt, banken kunnen nauwelijks nog aan nieuw geld komen anders dan door nationale banken.
Het gaat dus om een accumulatie van problemen, echter zeker te voorzien.
Nederland heeft haar financiele sector verloren door een domme politiek van een van de slechtste regeringen uit haar historie.
Nog slechter dan de Geer is waarlijk een prestatie.
Een reactie plaatsen
<< Home