zaterdag, maart 10, 2007

Dubbel paspoort (11)

NOVA-DHV had een liberale Belgische mevrouw uitgenodigd om ons uit te leggen dat we het allemaal veel te bekrompen zagen. Met steun van alle reguliere partijen - dat wil zeggen exclusief het Vlaams Belang - was daar zo juist een wet gepasseerd die alle mogelijke paspoorten mogelijk maakte. Dat ging de integratie bevorderen omdat nu alle Marokkanen Belg kunnen worden. Waar maakten wij ons druk om, kortom, en Klaas de Vries was het er helemaal mee eens.

Die wet is hier in 1991 om precies dezelfde reden al aangenomen, en vanwege overweldigend succes in 1997 alweer afgeschaft - zij het met zoveel uitzonderingsbepalingen dat hij in de praktijk geen effect heeft.

Wat is het met België als lichtend voorbeeld? Anders dan Nederland is België een zwakke staat; het is praktisch gesproken al uiteengevallen in een Vlaams en Waals deel. Hoe Belgisch voelt zich nog een Belg, en wat is nog de gevoelswaarde van een Belgische identiteit? Waarom zou je je dan druk maken over een Belgisch paspoort? En hoe zat het ook al weer met Molenbeek, waar een undercover-journaliste meer islamitisch fundamentalisme ontdekte dan in Nederland voor mogelijk wordt gehouden?

Bovendien biedt Vlaanderen een weinig aanlokkelijk perspectief. Door het Vlaams Blok/Belang te isoleren is een flink deel van de Nederlandstaligen uit de traditionele partijen naar (zeer) rechts gedreven. Dat dreigt nu ook in Nederland te gebeuren. In plaats van te begrijpen wat de burgers beweegt, en dat te vertalen in respectievelijk sociaal-democratische en christen-democratische politiek, wordt nu een hernieuwd multiculturalisme beleden waardoor de kiezers massaal in de armen van Wilders worden gedreven.

Niks geleerd van Fortuyn, en niks in de vijf jaar daarna. Ook niks geleerd van de moord op van Gogh. De 'schellen vielen Wouter Bos van de ogen' na 2 november 2004, maar hij plakte ze er weer snel op.

Vanavond ging Khadisja Arib bij P&W in discussie met Henk Kamp van de VVD. Ze deed weer erg zielig, en ze had het toch zo goed voor met de rechten van mensen en vrouwen in Marokko. Jammer dat niemand haar vroeg waarom de Belgische migratiedeskundige Said El Amrani en het Brusselse parlementslid Fatiha Saidi wel hadden geweigerd in 's Konings werkgroep te gaan zitten.

Geert Mak was er ook, bij P&W, en zei dat de wereld tegenwoordig bijzonder verknoopt was. Wat deed dan zo'n paspoort er dan nog helemaal toe? Wel, het gaat er mij om dat in dat wereldwijde net met al die knopen we wel precies vastleggen hoe onze knoop in elkaar zit. Dat geeft houvast en vertrouwen in onze relaties met al die andere knopen.

1 Comments:

At 11:46 AM, Anonymous Henk said...

Het verbaast me dat bijna niemand de praktische problemen van een dubbele nationaliteit aankaart. Het biedt namelijk de mogelijkheid om opportunistisch te schipperen tussen twee rechtssystemen.
Denk bijv. aan de ontvoerde kinderen die door hun vader naar Egypte, Syrië, Somalië of Iran worden ontvoerd. (de vier landen waar ik concrete voorbeelden van ken).
Nederland kan niks voor deze kinderen betekenen, omdat de daad van de vader in die landen niet als ontvoering wordt gezien.
Kortom hier een misdrijf plegen en elders ongestraft verder gaan. Dan is een dubbele nationaliteit zeer behulpzaam.
Bij bewindslieden vind ik dat de schijn van belangenvermenging moet worden tegengegaan. Als een deel van het volk vindt dat die schijn ontstaat, dan is een dubbele nationaliteit onwenselijk, onafhankelijk van de loyaliteitsvraag.
Die doet, wat mij betreft, helemaal niet ter zake.

 

Een reactie plaatsen

<< Home