Per seconde ongeloofwaardiger

Eindredacteur Driehuis verdedigde (ook in Trouw) de ZEMBLA-uitzending over Ayaan Hirsi Ali.

"Zes maanden geleden is op de redactie van ZEMBLA een voorstel besproken van een van de redacteuren die onderzoek had gedaan naar de uitspraken van Ayaan Hirsi Ali over haar vlucht naar Nederland. Hem was opgevallen dat zij (in interviews, artikelen en boeken) verschillende versies gaf van haar leven vóór zij in Nederland kwam."

Als de redacteur in de uitzending tegenstrijdige versies aan het licht had gebracht, had het programma nog een nieuw element bevat. Dat gebeurde niet.

"Ayaan Hirsi Ali is niet zomaar een vluchteling. Zij was woordvoerder integratie van een politieke partij die de architect en uitvoerder is van een strikt en restrictief immigratiebeleid. "

Misschien is bij Zembla integratie en immigratie één pot nat, maar Hirsi Ali was bij de VVD geen woordvoerder immigratie- of asiebeleid. Dat is Arno Visser. In het citaat wordt ten onrechte schijnheiligheid gesuggereerd bij een woordvoerder die op haar eigen beleidsterrein heeft gesjoemeld.

"Zag niemand binnen de VVD dat dit een probleem opleverde voor de positie van Ayaan Hirsi Ali? Zij zelf zag dat wel, getuige haar telefoongesprek met Rita Verdonk waarin ze naar eigen zeggen verklaarde ‘ook gelogen’ te hebben."

Driehuis kon wel eens de enige zijn die deze conclusie trekt. In feite pleit Hirsi Ali voor Taïda Pasic met de reminder aan Verdonk dat ze immers zelf ook geen waarheid had gesproken - als ze een probleem voor haar positie had gezien, had ze toen en eerder kunnen zwijgen.

"Viel het niemand op dat de Nederlandse regering in het eigen parlement een voorbeeld van klassenjustitie liet rondlopen? Hirsi Ali kan rekenen op invloedrijke vrienden. Dat kunnen de duizenden asielzoekers die ons land worden uitgezet niet."

Huh? Toen Hirsi Ali asiel vroeg had ze even weinig invloedrijke vrienden als die andere duizenden. Ze werd als Nederlands staatsburger in het parlement gekozen. Daar kunnen invloedrijke vrienden bij helpen, evenals veel kiezers, maar klassenjustie is dat niet - gewoon parlementaire democratie.

"De afgelopen maanden hebben twee ZEMBLA-redacteuren vrijwel alles gelezen en gezien wat er over en rond Ayaan Hirsi Ali is gepubliceerd en uitgezonden. Over heel veel onderwerpen is zij talloze keren geïnterviewd, maar haar complete vluchtverhaal was nog nooit aan de openbaarheid prijsgegeven."

In de uitzending werd in het geheel niet gerefereerd aan alles wat er over Hirsi Ali's vluchtverhaal is geschreven en gezegd, in casu door haarzelf. Als dat wel was gedaan, was er ook geen uitzending geweest - omdat daarin geen nieuws werd verteld. Het enige nieuwtje, dat ze wel bij haar eigen huwelijk aanwezig was, ging direct na het programma in rook op.

"Ons lijkt te worden kwalijk genomen dat we deze uitzending überhaupt hebben gemaakt. Het is blijkbaar een taboe om het verleden van een Kamerlid bloot te leggen, althans als het om Ayaan Hirsi Ali gaat."

Het blootleggen van het verleden van Hirsi Ali is geen taboe, ze had het immers zelf al veel eerder gedaan.

"Maar er zijn in ‘De heilige Ayaan’ wel degelijk nieuwe feiten aan de orde gesteld."

Helaas vermeld Driehuis niet welke. En waarom eigenlijk die uitermate suggestieve titel?

De Zembla-uitzending was een miserabel product omdat niet werd vermeld dat de gepresenteerde feiten niet nieuw waren maar door de betrokkene zelf al jaren eerder beschreven. De kijker werd dit essentiële gegeven onthouden, en zo werd - niet in het minst door de luiddruchtige vooraankondigingen van het programma - de indruk gewekt dat men de geweldige scoop had van een kamerlid dat de zaak grotelijks had belazerd.

Zembla heeft een kwaliteitsprobleem. De 'reconstructie' van de moord op van Gogh was destijds ook al flinterdun, meer hype dan inhoud. Het programma over Verdonk, van gisteravond, heeft in het ganse vaderland nog geen wenkbrauw omhoog kunnen krijgen. De uitzending over Hirsi Ali, echter, was het dieptepunt. Kwaadaardig, journalistiek inferieur, karaktermoord.