Maria gelooft niet in toeval

Sargasso signaleert vragen van een LPF-kamerlid over een opmerking van Minister Maria van der Hoeven van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen in haar weblog:

"Woensdag had ik een interessant gesprek met Cees Dekker, nano-technoloog in Delft en winnaar van de Spinoza-prijs. Hij is aanhanger van de 'intelligent design'-gedachte. Die komt er op neer komt dat er een 'designer', een schepper ten grondslag ligt aan alle bestaan hier op aarde. Ik vond het een boeiend gesprek. Tegenover mij zat iemand die wetenschap en persoonlijk geloof heel goed wist te combineren. Ikzelf geloof evenmin in 'toeval'. Wat islam, jodendom, christendom verbindt is de gedachte dat er een 'schepper' is, hoe die dan ook verder mag worden aangeduid. Ik zie mogelijkheden om hiermee verbindingen te scheppen. Die zouden vooral in het academisch debat gelegd kunnen worden. Als we erin slagen om wetenschappers van verschillende geloofsrichtingen met elkaar te verbinden, kan het uiteindelijk misschien zelfs wel worden toegepast op scholen en in lessen. Er zal door een paar van mijn ambtenaren nog met Dekker worden doorgepraat over hoe we dit debat vorm kunnen gaan geven."

Het LPF-kamerlid richt zijn vragen vooral op de rol van de Minister in de inhoud van onderwijs en wetenschap. Die kan er namelijk niet zijn, anders komen we terecht in een hedendaags Lysenkoisme: ideologisch geïnspireerde "staatswetenschap", die de wetenschappelijke vooruitgang in de weg staat.

Het gaat mij om twee andere punten.

Ten eerste.

De Minister zegt:

"Tegenover mij zat iemand die wetenschap en persoonlijk geloof heel goed wist te combineren. Ikzelf geloof evenmin in 'toeval'."

Dekker is én wetenschappelijk onderzoeker én gelovig. Daar is niks op tegen. Er zijn veel voortreffelijke wetenschappers die ook gelovig zijn. Zij combineren deze twee aspecten in zichzelf als persoon. In hun wetenschappelijk werk - theorieën, experimenten, resultaten, conclusies - speelt hun geloof echter geen enkele rol. Geen enkele. Daarmee is het fenomeen van de wetenschappelijk onderzoeker die ook religieus is voor de Minister volstrekt irrelevant. Zij gaat over de organisatie en financiering van Onderwijs en Wetenschappen, niet over de individuele levensovertuiging van onderzoekers.

Het "Ikzelf geloof evenmin in 'toeval' " laat vooral zien dat ze geen bèta-pakket in haar opleiding had. Gelovige en ongelovige wetenschappers geloven namelijk geen van beide in toeval. Wetten, theorieën, oorzaak en gevolg, daar draait het om in de wetenschap.

Angstaanjagend dat een Minister van Onderwijs en Wetenschappen in een paar zinnen zoveel gevaarlijke onzin weet te combineren. Hoedt U voor schooljuffrouwen in de politiek!

Ten tweede. We zien dat na de moord op van Gogh christelijk rechts op de bagagedrager van Mohammed B. is gesprongen. Niet meer dan dagen waren er voor nodig voor Donner pleitte voor het weer gaan handhaven van het verbod op smalende godslastering. Later presenteerde de voorzitter van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid, de WRR, zich in Buitenhof als praktiserend katholiek, en vertelde dat geloof zich echt niet alleen "achter de voordeur" diende af te spelen. Met andere woorden, is mijn interpretatie, geloof speelt niet alleen een maatschappelijke rol via de individuele ethiek van burgers maar ook rechtstreeks, georganiseerd, en openlijk naast of boven wetten en grondwet. En dan nu de Minister van O&W die in nauwelijks bedekte termen pleit voor een van staatswege gestimuleerde herleving van het creationisme. Voor 2 november was dit alles ondenkbaar geweest.

Het is treurig, voor links, dat juist de LPF hier de fakkel van seculier Nederland draagt. Links zwelgt ondertussen in haar hervonden radicaal cultuurrelativisme dat Femke Halsema voor vrijzinnigheid aanziet.