Femke, revisited

David Frankenhuis bespreekt op zijn intelligente weblog Femke Halsema:

"Nog geen twee maanden later, in het grote interview/essay ‘Behangen tegen de wind in; de toekomst van links’ in de Volkskrant van 22 maart 2004, werd ik blij verrast door het (...) citaat, afkomstig van Femke Halsema, die ‘een scherp onderscheid maakt tussen knellende familiebanden, onderdrukkende sociale controle en geloofsdwang enerzijds en bevrijdende initiatieven anderzijds’.

Haar grote respect voor mensen die in God geloven verwoordde zij aldus:“De bovenlaag van Turkse en Marokkaanse jongeren is in hoge mate geseculariseerd en geïndividualiseerd. Het gaat alleen niet snel genoeg.” "

Vergis ik mij, of klinkt dit heel anders dan Femke op 14 april 2005 toen ze in het parlementaire debat over normen en waarden zei:

"Wij huldigen het ideaal van de plurale samenleving, waarin waardenverschil en waardenconflict als dierbaar en zelfs als noodzaak worden gezien. Niet alleen omdat wij denken dat het onmogelijk is alle verschillen tussen mensen te overbruggen, maar vooral omdat etisch pluralisme, de erkenning en waardering van conflicterende waarden, een voorwaarde is voor kritisch en vrij burgerschap. Op het moment namelijk dat burgers gebonden zouden moeten raken aan één ethiek, aan één specifieke culturele identiteit, zou dat altijd de uitsluiting van anderen betekenen. Heel precies betekent dit dat ik de imam die met redenen omkleed weigert mij de hand te schudden, zal respecteren."

Wat vijf kogels en een mes toch teweeg kunnen brengen!

P.S. Als U de uitsmijter wat direct vond: omdat de man die (ook) mijn standpunt in verband bracht met Goebbels, de Holocaust en de Kristallnacht door Femke als lichtend baken van vrijzinnigheid werd voorgesteld, hier, ben ik ook maar wat kort door de bocht.