Links breekt belofte over grondrechten

(Deze blog begint, hier, met de opzegging van mijn bijna dertig-jarig lidmaatschap van de Partij van de Arbeid. De directe reden was een stemming over een motie.)

Op 23 november 2004 stemden PvdA, Groen Links en SP tegen een motie van Lousewies van der Laan (D'66) die de "smalende godslastering" uit het Wetboek van Strafrecht wilde schrappen. Aanvankelijk hadden de drie partijen krachtig hun steun betuigd aan van der Laan, Marijke Vos van Groen Links had hem zelfs mede-ondertekend, maar in enkele dagen van zwijgen was men ineens van mening veranderd.

De stemverklaring van Wouter Bos vindt U hier.

Hieruit:

"De vrijheid van meningsuiting omvat ook het recht op religie-kritiek. Er is geen reden om in het wetboek van strafrecht godslastering anders te behandelen dan andere vormen van smaad, kwetsen of beledigen."

(...)

"Het echte debat over grondrechten, inclusief de vrijheid van meningsuiting, de vraag naar de grenzen die door wijsheid, fatsoen en beschaving gesteld worden versus de vraag waar we onze toevlucht moeten nemen tot het strafrecht, dat debat moet nog steeds plaats vinden.
Op een beter moment, met meer tijd, meer zorgvuldigheid en meer aandacht dan bij een vragenuurtje of tweede termijn van de Justitie-begroting mogelijk is."

Links was vóór de vrijheid van meningsuiting (en vóór het afschaffen van artikelen 147 en 147a van het Wetboek van Strafrecht die gaan over "smalende godslastering"), maar toen even niet.
Die discussie moest ingebed in "het echte debat over grondrechten".

Dat moment was dinsdagavond, 22 februari.

Vier uur lang debatteerden de dames en heren, haalden grote wijsgeren aan, behandelden de gehele Vaderlandse geschiedenis, (de-)construeerden hierarchieën tussen artikelen van de grondwet, en wat al niet.

Maar wat zei links over art. 147 en 147a?

De SP zei dat men deze "op termijn" zou willen afschaffen:

"... godslastering wordt niet van de voorvaderlijke rommelzolder gehaald en mag op termijn wat mijn fractie betreft uit het Wetboek van Strafrecht verdwijnen."

Echter:

"... zal de SP-fractie er bij de eerstvolgende gelegenheid dat het Wetboek van Strafrecht herzien wordt voor pleiten om de artikelen 111, 112 en 113, de majesteitsschennis, en artikel 118, belediging van een bevriend staatshoofd uit het Wetboek van Strafrecht te schrappen."

Dus niet 147 en 147a. "Op termijn" is bij de SP equivalent aan St. Juttemis.

Groen Links, mw. Halsema, beperkte zich tot het jennen van Boris van der Ham van D'66 , die de wens tot afschaffing van 147/147a tenminste nog noemt. Wel worden volgens het Stenografisch verslag zes pagina's discussie gewijd aan de grondwettelijke bescherming van dieren zoals Halsema die voorstaat. De vrijheid van meningsuiting voor mensen komt verder niet aan de orde.

De Partij van de Arbeid, bij monde van Klaas de Vries, deed er - voor wat betreft dit onderwerp - geheel en al het zwijgen toe.

Op 23 november werd de linkse kiezer door zijn partijen belazerd. Met al te doorzichtige gelegenheidsargumenten werd de "smalende godslastering" doorgeschoven naar "het echte debat over grondrechten". In dit "echte debat" van 22 februari werd het onderwerp angstvallig gemeden. Niks motie en initiatiefwetsontwerp. Zelfs geen voornemen het onderwerp bij de eerstvolgende herziening WvS te regelen.

En de media, zij zwegen eveneens.

Overigens gaat het debat op 24 februari verder.